Selama lebih dari dua dekade, saya telah bekerja untuk melindungi anak-anak dari eksploitasi di dunia daring, pertama sebagai Komandan Satuan Tugas Kejahatan Internet Terhadap Anak di New Jersey, kemudian sebagai CEO dan Co-Founder Raven (organisasi nirlaba yang berfokus pada memerangi eksploitasi anak), dan sekarang memimpin kebijakan penegakan hukum dan keamanan di Snap Inc. Dalam peran tersebut, saya telah menyelidiki predator anak, bekerja dengan penyintas dan keluarga, membantu membentuk kebijakan keamanan anak, serta bersaksi di hadapan Kongres tentang eksploitasi dan teknologi di dunia daring.

Satu pelajaran tetap sangat konsisten: ketika orang dilarang menggunakan suatu lingkungan daring, mereka jarang berhenti mengakses internet. Mereka hanya pindah ke tempat lain. 

Realitas tersebut harus menjadi pusat perdebatan hari ini tentang proposal untuk melarang remaja dari media sosial. Banyak pendukung proposal seperti ini memiliki tujuan yang sama untuk membuat anak muda lebih aman secara daring. Pertanyaannya adalah apakah kebijakan ini benar-benar akan mencapai hasil tersebut.

Masalah Migrasi

Selama penyelidikan dengan cara menyamar yang menargetkan predator anak dan jaringan eksploitasi, saya berulang kali melihat pola yang sama. Ketika platform menjadi lebih efektif dalam mendeteksi perilaku yang berpotensi berbahaya, pelaku beradaptasi. Ketika moderasi membaik, mereka pindah. Ketika tekanan penegak hukum meningkat, mereka beralih. Ketika perlindungan mempersulit operasi secara terang-terangan, mereka mencari tempat dengan aturan yang lebih sedikit, pengawasan yang lebih sedikit, dan perlindungan keamanan yang lebih lemah.

Dinamika yang sama berlaku untuk anak muda.

Remaja yang ingin berkomunikasi secara daring tidak tiba-tiba kehilangan keinginan tersebut karena undang-undang yang melarang akses ke layanan populer dan arus utama. Anak muda yang penuh akal mencari alternatif. Sejarah telah menunjukkan ini berulang kali. Dari ruang obrolan anonim hingga platform yang dihosting di luar negeri, pengguna menemukan jalur lain ketika pembatasan diberlakukan. Remaja tidak berbeda.

Internet tidak menghilang. Komunikasi digital tidak akan hilang. Pertanyaannya bukan apakah kaum muda akan mengakses internet. Pertanyaannya adalah ke mana mereka akan pergi.

Tidak Semua Platform Sama

Salah satu asumsi yang paling keliru dalam debat ini adalah memperlakukan setiap layanan daring seolah-olah layanan tersebut menghadirkan tingkat risiko yang sama. Tidak sama sekali.

Beberapa platform, seperti Snapchat, telah berinvestasi dalam infrastruktur kepercayaan dan keamanan, desain yang sesuai dengan usia, alat orang tua, deteksi proaktif, sistem pelaporan, moderasi konten, dan kerja sama dengan penegak hukum. Sistem-sistem ini tidak sempurna, begitu pula dengan pendekatan luring untuk melindungi anak-anak. Namun ketika dirancang dengan bijaksana, alat keselamatan platform dapat lebih terukur, lebih konsisten, dan lebih diperlengkapi untuk mendukung deteksi dini, pelaporan, dan intervensi dibandingkan dengan banyak pendekatan tradisional. Namun mereka membuat sesuatu yang penting: kemampuan untuk mendeteksi risiko dan meresponsnya.

Kemampuan tersebut memungkinkan intervensi dan pelaporan. Ini memungkinkan akuntabilitas. Kemampuan untuk mendeteksi dan menanggapi risiko nyata memberikan lebih banyak peluang kepada orang tua, platform, dan penegak hukum untuk mengidentifikasi perilaku yang mengancam dan bertindak sebelum bahaya dapat meningkat atau bahkan terjadi.

Itu penting karena ketika anak muda dikeluarkan dari platform yang bertanggung jawab dan menghormati nilai, mereka tidak pindah ke lingkungan yang netral. Dalam banyak kasus, mereka pindah ke ruang yang lebih berisiko, tidak dimoderasi, atau berada di yurisdiksi yang dapat luput dari penyelidikan penegak hukum. Di lingkungan tersebut, orang tua, platform, dan penegak hukum memiliki cara yang terbatas untuk merespons dengan cepat.

Seperti Apa Wujud Investasi Keselamatan dalam Praktiknya

Pekerjaan saya saat ini telah memperkuat pelajaran yang sama ini.

Di Snap, saya telah melihat seperti apa rasanya ketika perusahaan mencoba membangun fitur keamanan langsung ke dalam pengalaman produk alih-alih memperlakukan keamanan sebagai hal yang baru dipikirkan belakangan. Bagi pengguna yang lebih muda, itu mencakup pilihan desain dan batasan keamanan yang dimaksudkan untuk mengurangi risiko, bukan hanya bereaksi terhadapnya. Ini mencakup default yang lebih kuat untuk remaja, membatasi paparan yang luas, dan membuat alat yang memberikan wawasan lebih lanjut kepada keluarga tentang cara anak muda menggunakan layanan tersebut.

Sama pentingnya, hal ini mencerminkan prinsip dasar yang harus diingat para pembuat kebijakan: ada perbedaan yang bermakna antara menjaga remaja di dalam lingkungan yang memiliki sistem keamanan, saluran pelaporan, fitur pengawasan orang tua, dan struktur akuntabilitas, serta mendorong mereka ke ruang di mana perlindungan tersebut mungkin tidak ada sama sekali.

Pusat Keluarga Snapchat adalah salah satu contoh dari filosofi tersebut. Ini memberi orang tua dan pengasuh lebih banyak wawasan tentang dengan siapa remaja mereka berkomunikasi, teman baru yang telah mereka tambahkan, bagaimana mereka menghabiskan waktu di Snapchat, pengaturan privasi dan keamanan tertentu, pilihan pembagian lokasi, dan sinyal lainnya yang dapat membantu keluarga mengenali kekhawatiran lebih awal dan memulai percakapan lebih cepat. Alat-alat tersebut tidak menghilangkan setiap risiko. Namun alat-alat tersebut menciptakan visibilitas dan peluang untuk melakukan intervensi.

Konsekuensi Tak Terduga yang Harus Dipertimbangkan oleh Para Pembuat Kebijakan

Asumsi inti di balik banyak proposal larangan usia adalah bahwa menghapus anak di bawah umur dari platform utama menghilangkan risiko.

Pengalaman saya menunjukkan sesuatu yang berbeda. Risiko tersebut tidak hilang. Risiko berpindah.

Pembuat kebijakan harus mengurangi fokus pada menjaga anak muda dari platform dan lebih fokus pada membuat platform lebih aman. Itu berarti merancang produk dengan perlindungan yang sesuai dengan usia, memberikan alat yang bermakna kepada orang tua, berinvestasi dalam tim kepercayaan dan keamanan, meningkatkan sistem pelaporan dan deteksi, terlibat dengan penegak hukum, meningkatkan transparansi, dan memastikan anak muda menerima pendidikan literasi digital. Langkah-langkah ini menangani potensi risiko secara langsung sambil menyediakan alat yang bermakna, kemampuan untuk mengidentifikasi masalah, dan kemampuan untuk melakukan intervensi sebelum bahaya apa pun meningkat.

Keamanan atas Simbolisme

Melindungi anak muda di dunia daring adalah salah satu tantangan kebijakan paling penting di zaman kita. Namun kebijakan yang efektif memerlukan lebih dari sekadar niat baik. Ini memerlukan pemahaman tentang bagaimana perilaku orang yang sebenarnya.

Pengalaman saya menyelidiki eksploitasi anak, berpartisipasi dalam operasi penyamaran, memimpin organisasi keamanan anak, bersaksi di hadapan Kongres, dan sekarang bekerja di perusahaan teknologi telah membawa saya pada satu kesimpulan: anak-anak berhak mendapatkan pengalaman daring yang lebih aman, bukan solusi kebijakan yang hanya membuat mereka tidak terlihat.

Jawabannya bukan hanya menghapus anak muda dari platform tempat investasi keamanan telah ada. Jawabannya adalah membangun dan menuntut adanya lingkungan digital tempat keamanan, akuntabilitas, dan intervensi tertanam dalam pengalaman itu sendiri. Tujuannya tidak boleh berupa simbolisme. Tujuannya haruslah keamanan. Dan hal-hal tersebut tidak selalu merupakan hal yang sama.

— John Pizzuro, Kepala Kebijakan Penegakan Hukum & Keamanan, Snap Inc.