Durante más de dos décadas, he trabajado para proteger a los niños de la explotación en línea, primero como comandante del Grupo de Trabajo contra Delitos Infantiles en Internet de Nueva Jersey (New Jersey Internet Crimes Against Children Task Force), luego como director ejecutivo y cofundador de Raven (una organización sin fines de lucro centrada en combatir la explotación infantil), y ahora liderando las políticas de seguridad y aplicación de la ley en Snap Inc. En todos esos roles, he investigado a los depredadores infantiles, trabajado con supervivientes y familias, ayudado a dar forma a una política de seguridad infantil y testificado ante el Congreso sobre la explotación y la tecnología en línea.

Una lección se ha mantenido muy constante: cuando las personas no pueden usar un entorno en línea, rara vez dejan de conectarse. Tan solo se mudan a otro lugar. 

Esa realidad debería ser central en el debate de hoy sobre las propuestas de prohibir el acceso de los adolescentes a las redes sociales. Muchos defensores de propuestas como estas comparten el objetivo de hacer que los jóvenes estén más seguros en línea. La pregunta es si estas políticas de verdad lograrán ese resultado.

El problema de la migración

Durante las investigaciones encubiertas dirigidas a depredadores y redes de explotación infantil, vi repetidamente el mismo patrón. Cuando una plataforma se hizo más eficaz para detectar comportamientos potencialmente nocivos, los infractores se adaptaron. Cuando la moderación mejoró, continuaron. Cuando la presión de las fuerzas del orden aumentó, cambiaron. Cuando las medidas de seguridad dificultaron que funcionaran a plena vista, buscaron lugares con menos normas, menos supervisión y protecciones de seguridad más débiles.

La misma dinámica se aplica a los jóvenes.

Un adolescente que quiere comunicarse en línea no pierde ese deseo porque una ley prohíbe el acceso a un servicio popular y convencional. Los jóvenes ingeniosos buscan alternativas. La historia ha mostrado esto una y otra vez. Desde salas de chat anónimas hasta plataformas alojadas en otros países, los usuarios encuentran otras formas cuando se imponen restricciones. Los adolescentes no son diferentes.

Internet no está desapareciendo. La comunicación digital no va a desaparecer. La pregunta no es si los jóvenes se conectarán a Internet. La pregunta es a dónde irán.

No todas las plataformas son iguales

Una de las mayores suposiciones falsas en este debate es tratar a cada servicio en línea como si presentara el mismo nivel de riesgo. No lo hacen.

Algunas plataformas, como Snapchat, han invertido mucho en infraestructura de confianza y seguridad, diseño apropiado para la edad, herramientas para padres, detección proactiva, sistemas de denuncia, moderación de contenido y cooperación con las fuerzas del orden. Estos sistemas no son perfectos, como tampoco lo son los enfoques fuera de línea para proteger a los niños. Pero cuando se diseñan de forma cuidadosa, las herramientas de seguridad de la plataforma pueden ser más escalables, más coherentes y mejor equipadas para apoyar la detección, denuncia e intervención temprana en comparación con muchos enfoques tradicionales. Pero crean algo esencial: la capacidad de detectar el riesgo y responder a él.

Esa capacidad permite la intervención y la denuncia. Permite la rendición de cuentas. La capacidad de detectar y responder a un riesgo real da a los padres, las plataformas y las fuerzas de seguridad más oportunidades de identificar comportamientos amenazantes y actuar antes de que los daños se intensifiquen o incluso ocurran.

Eso importa porque cuando los jóvenes son expulsados de plataformas responsables y que respetan los valores, no pasan a un entorno neutral. En muchos casos, se mueven a espacios que son más riesgosos, sin moderación o alojados en jurisdicciones que pueden eludir las investigaciones de las fuerzas de seguridad. En esos entornos, los padres, las plataformas y las fuerzas de seguridad tienen formas limitadas de responder rápidamente.

Cómo se ven las inversiones en seguridad en la práctica

Mi trabajo actual ha reforzado esta misma lección.

En Snap, he visto cómo se ve cuando una empresa intenta integrar funciones de seguridad directamente en la experiencia del producto en lugar de tratar la seguridad como algo secundario. Para los usuarios más jóvenes, eso incluye opciones de diseño y barreras de protección destinadas a reducir el riesgo, no solo reaccionar ante él. Incluye normas predeterminadas más estrictas para los adolescentes, limita la amplia exposición y crea herramientas que dan a las familias más información sobre cómo los jóvenes están usando el servicio.

Igualmente importante, refleja un principio básico que los responsables políticos deben tener en cuenta: hay una diferencia significativa entre mantener a los adolescentes dentro de entornos que tienen sistemas de seguridad, canales de denuncia, herramientas para padres y estructuras de responsabilidad, y empujarlos hacia espacios donde esas protecciones pueden no existir en absoluto.

El Centro de familia de Snapchat es un ejemplo de esa filosofía. Brinda a los padres y cuidadores más información sobre con quién se está comunicando su hijo/a adolescente, los nuevos amigos que añadió, cómo pasan su tiempo en Snapchat, ciertos ajustes de privacidad y seguridad, las opciones de compartir la ubicación y otras señales que pueden ayudar a una familia a detectar preocupaciones a tiempo y comenzar las conversaciones más pronto. Esas herramientas no eliminan todos los riesgos. Pero crean visibilidad y oportunidades de intervenir.

Las consecuencias no deseadas que los responsables de políticas deben tener en cuenta

La suposición principal detrás de muchas propuestas de prohibición de edad es que eliminar a los menores de las plataformas principales elimina el riesgo.

Mi experiencia sugiere algo diferente. El riesgo no desaparece. El riesgo se traslada.

Los responsables de políticas deberían centrarse menos en mantener a los jóvenes fuera de las plataformas y más en hacer que estas sean más seguras. Eso significa diseñar productos con protecciones apropiadas para la edad, dar a los padres herramientas significativas, invertir en equipos de confianza y seguridad, mejorar los sistemas de denuncia y detección, colaborar con las fuerzas del orden, aumentar la transparencia y garantizar que los jóvenes reciban educación en alfabetización digital. Estas medidas abordan el riesgo potencial directamente a la vez que proporcionan herramientas significativas, la capacidad de identificar problemas e intervenir antes de que el daño se agrave.

Seguridad sobre el simbolismo

Proteger a los jóvenes en línea es uno de los desafíos políticos más importantes de nuestro tiempo. Pero una política eficaz requiere más que buenas intenciones. Requiere comprender cómo se comportan realmente las personas.

Mi experiencia investigando la explotación infantil, participando en operaciones encubiertas, liderando una organización de seguridad infantil, testificando ante el Congreso y ahora trabajando en una empresa de tecnología me ha llevado a una conclusión: los niños merecen experiencias en línea más seguras, no soluciones políticas que simplemente los aparten de la vista.

La respuesta no es solo eliminar a los jóvenes de las plataformas donde ya existen inversiones en seguridad. La respuesta es la creación y demanda de entornos digitales donde la seguridad, la responsabilidad y la intervención se integren en la experiencia misma.  El objetivo no debe ser el simbolismo. El objetivo debe ser la seguridad. Y no son siempre la misma cosa.

— John Pizzuro, Director de Aplicación de la Ley y Políticas de seguridad, Snap Inc.