Por mais de duas décadas, trabalhei para proteger as crianças da exploração on-line, primeiro como Comandante da Força-Tarefa de Crimes na Internet contra Crianças de New Jersey, depois como CEO e cofundador da Raven (organização sem fins lucrativos focada no combate à exploração infantil) e agora liderando a política de segurança na Snap Inc. Em todas essas funções, eu investiguei predadores infantis, trabalhei com sobreviventes e famílias, ajudei a moldar a política de segurança infantil e testemunhei perante o Congresso sobre exploração e tecnologia on-line.

Uma lição permaneceu incrivelmente consistente: quando as pessoas são impedidas de usar um ambiente on-line, elas raramente param de ficar on-line. Eles simplesmente se mudam para outro lugar. 

Essa realidade deve ser central no debate de hoje sobre propostas de banir adolescentes das redes sociais. Muitos defensores de propostas como essas compartilham o objetivo de tornar os jovens mais seguros on-line. A pergunta é se essas políticas realmente alcançarão esse resultado.

O problema de migração

Durante investigações secretas visando predadores infantis e redes de exploração, vi o mesmo padrão repetidamente. Quando uma plataforma se tornou mais eficaz em detectar comportamentos potencialmente prejudiciais, os infratores se adaptaram. Quando a moderação melhorou, eles mudaram. Quando a pressão das autoridades policiais aumentou, eles mudaram. Quando as proteções tornaram mais difícil operar à vista de todos, eles procuraram lugares com menos regras, menos supervisão e proteções de segurança mais fracas.

A mesma dinâmica se aplica aos jovens.

Um adolescente que quer se comunicar on-line não perde esse desejo de repente porque uma lei proíbe o acesso a um serviço popular e convencional. Jovens engenhosos buscam alternativas. A história tem mostrado isso várias vezes. De salas de chat anônimas a plataformas hospedadas no exterior, os usuários encontram outros caminhos quando restrições são impostas. Os adolescentes não são diferentes.

A internet não está desaparecendo. A comunicação digital não está desaparecendo. A pergunta não é se os jovens vão usar a internet. A pergunta é onde eles irão.

Nem todas as plataformas são iguais

Uma das maiores suposições falsas nesse debate é tratar todos os serviços on-line como se eles apresentassem o mesmo nível de risco. Eles não apresentam

Algumas plataformas, como o Snapchat, investiram pesadamente em infraestrutura de confiança e segurança, design apropriado à idade, ferramentas para pais, detecção proativa, sistemas de denúncia, moderação de conteúdo e cooperação com as autoridades policiais. Esses sistemas não são perfeitos, nem as abordagens off-line para proteger as crianças. Mas, quando projetadas de forma cuidadosa, as ferramentas de segurança da plataforma podem ser mais escaláveis, mais consistentes e melhor equipadas para apoiar a detecção precoce, a denúncia e a intervenção em comparação com muitas abordagens tradicionais. Mas elas criam algo essencial: a capacidade de detectar riscos e responder a eles.

Essa capacidade permite a intervenção e a denúncia. Isso permite a responsabilização. A capacidade de detectar e responder a riscos reais dá aos pais, plataformas e autoridades policiais mais oportunidades de identificar comportamentos ameaçadores e agir antes que os danos aumentem ou até ocorram.

Isso importa porque quando os jovens são empurrados para fora de plataformas responsáveis e que respeitam valores, eles não entram em um ambiente neutro. Em muitos casos, eles se movem para espaços mais arriscados, não moderados ou hospedados em jurisdições que podem evitar as investigações das autoridades policiais. Nesses ambientes, os pais, as plataformas e as autoridades policiais têm maneiras limitadas de responder rapidamente.

Como são os investimentos em segurança na prática

Meu trabalho atual reforçou essa mesma lição.

Na Snap, vi como é quando uma empresa tenta criar recursos de segurança diretamente na experiência do produto, em vez de tratar a segurança como uma ideia secundária. Para usuários mais jovens, isso inclui escolhas de design e restrições destinadas a reduzir o risco, e não apenas reagir a ele. Isso inclui padrões mais fortes para adolescentes, limitando a exposição ampla e criando ferramentas que dão às famílias mais insights sobre como os jovens estão usando o serviço.

Tão importante quanto, isso reflete um princípio básico que os formuladores de políticas devem ter em mente: há uma diferença significativa entre manter adolescentes em ambientes que têm sistemas de segurança, canais de denúncia, ferramentas para pais e estruturas de responsabilidade e empurrá-los para espaços onde essas proteções podem não existir.

A Central da Família do Snapchat é um exemplo dessa filosofia. Ele dá aos pais e responsáveis mais informações sobre com quem seus filhos estão se comunicando, quais novos amigos eles adicionaram, como eles passam o tempo no Snapchat, certas configurações de privacidade e segurança, opções de compartilhamento de localização e outros sinais que podem ajudar uma família a identificar preocupações precocemente e iniciar conversas mais cedo. Essas ferramentas não eliminam todos os riscos. Mas elas criam visibilidade e oportunidades de intervir.

A consequência não intencional que os formuladores de políticas devem considerar

A suposição principal por trás de muitas propostas de proibição de idade é que remover menores das plataformas tradicionais remove o risco.

Minha experiência sugere algo diferente. O risco não desaparece. O risco se desloca.

Os formuladores de políticas devem se concentrar menos em manter os jovens fora das plataformas e mais em torná-las mais seguras. Isso significa projetar produtos com proteções apropriadas à idade, fornecer aos pais ferramentas significativas, investir em equipes de confiança e segurança, melhorar os sistemas de denúncia e detecção, engajar com as autoridades policiais, aumentar a transparência e garantir que os jovens recebam educação em alfabetização digital. Essas medidas abordam diretamente os riscos potenciais ao mesmo tempo em que fornecem ferramentas significativas, a capacidade de identificar problemas e de intervir antes que qualquer dano piore.

Segurança acima do simbolismo

Proteger os jovens on-line é um dos desafios de políticas públicas mais importantes do nosso tempo. Mas uma política eficaz exige mais do que boas intenções. Para isso, é preciso entender como as pessoas realmente se comportam.

Minha experiência investigando a exploração infantil, participando de operações secretas, liderando uma organização de segurança infantil, testemunhando perante o Congresso e agora trabalhando em uma empresa de tecnologia me levou a uma conclusão: as crianças merecem experiências on-line mais seguras, não soluções de políticas que simplesmente as tiram da vista.

A resposta não é apenas remover os jovens das plataformas onde os investimentos em segurança já existem. A resposta é criar e exigir ambientes digitais onde a segurança, a responsabilidade e a intervenção são incorporadas na própria experiência.  O objetivo não deve ser o simbolismo. O objetivo deve ser a segurança. E nem sempre são a mesma coisa.

— John Pizzuro, Chefe de Políticas de Segurança e Aplicação da Lei da Snap Inc.