Durante más de dos décadas, he trabajado para proteger a los niños de la explotación en línea, primero como comandante del Grupo de Trabajo de Crímenes contra Niños en Internet de Nueva Jersey, luego como director ejecutivo y cofundador de Raven (organización sin ánimo de lucro centrada en combatir la explotación infantil), y ahora liderando la política de seguridad y aplicación de la ley en Snap Inc. En esos roles, he investigado a depredadores infantiles, trabajado con sobrevivientes y familias, ayudado a dar forma a la política de seguridad infantil y testificado ante el Congreso sobre la explotación y la tecnología en línea.

Una lección ha seguido siendo notablemente consistente: cuando se impide que las personas usen un entorno en línea, rara vez dejan de conectarse. Tan solo se mueven a otro lugar. 

Esa realidad debería ser central para el debate de hoy sobre las propuestas para prohibir a los adolescentes el acceso a las redes sociales. Muchos defensores de propuestas como estas comparten el objetivo de que los jóvenes estén más seguros en línea. La pregunta es si estas políticas realmente lograrán ese resultado.

El problema de la migración

Durante las investigaciones encubiertas contra depredadores y redes de explotación infantil, vi repetidamente el mismo patrón. Cuando una plataforma se volvió más efectiva para detectar comportamientos potencialmente nocivos, los infractores se adaptaron. Cuando la moderación mejoró, continuaron. Cuando aumentó la presión sobre las fuerzas de seguridad, cambiaron. Cuando las normas dificultaron el funcionamiento a la vista de todos, buscaron lugares con menos normas, menos supervisión y protecciones de seguridad más débiles.

La misma dinámica se aplica a los jóvenes.

Un adolescente que quiere comunicarse en línea no pierde de repente ese deseo porque una ley prohíbe el acceso a un servicio popular y convencional. Los jóvenes con recursos buscan alternativas. La historia ha mostrado esto una y otra vez. Desde salas de chat anónimas hasta plataformas alojadas en el extranjero, los usuarios encuentran otras vías cuando se imponen restricciones. Los adolescentes no son diferentes.

Internet no está desapareciendo. La comunicación digital no está desapareciendo. La pregunta no es si los jóvenes se conectarán a Internet. La pregunta es a dónde irán.

No todas las plataformas son iguales

Una de las mayores suposiciones falsas en este debate es tratar todos los servicios en línea como si presentaran el mismo nivel de riesgo. No lo hacen.

Algunas plataformas, como Snapchat, han invertido mucho en infraestructura de confianza y seguridad, diseño apropiado para la edad, herramientas para padres, detección proactiva, sistemas de denuncia, moderación de contenidos y cooperación con las fuerzas del orden. Estos sistemas no son perfectos, ni tampoco los enfoques fuera de línea para proteger a los niños. Pero cuando se diseñan cuidadosamente, las herramientas de seguridad de la plataforma pueden ser más escalables, más coherentes y estar mejor equipadas para apoyar la detección temprana, la denuncia y la intervención en comparación con muchos enfoques tradicionales. Pero crean algo esencial: la capacidad de detectar riesgo y responder a él.

Esa capacidad permite la intervención y la denuncia. Permite la rendición de cuentas. La capacidad de detectar y responder al riesgo real les da a los padres, plataformas y fuerzas del orden más oportunidades para identificar el comportamiento amenazante y actuar antes de que el daño pueda aumentar o incluso ocurrir.

Eso importa porque cuando los jóvenes salen de plataformas responsables y que respetan los valores, no pasan a un entorno neutral. En muchos casos, se mueven a espacios que son más arriesgados, sin moderación o alojados en jurisdicciones que pueden eludir las investigaciones de las fuerzas del orden. En esos entornos, los padres, las plataformas y las fuerzas del orden tienen formas limitadas de responder rápidamente.

Cómo lucen las inversiones en seguridad en la práctica

Mi trabajo actual ha reforzado esta misma lección.

En Snap, he visto cómo se ve cuando una empresa intenta integrar funciones de seguridad directamente en la experiencia del producto en lugar de tratar la seguridad como una cuestión posterior. Para los usuarios más jóvenes, eso incluye opciones de diseño y barreras de protección destinadas a reducir el riesgo, no solo reaccionar ante él. Incluye valores predeterminados más fuertes para los adolescentes, limitando la amplia exposición y creando herramientas que brindan a las familias más información sobre cómo los jóvenes están usando el servicio.

Igualmente importante, refleja un principio básico que los responsables políticos deben tener en mente: hay una diferencia significativa entre mantener a los adolescentes dentro de entornos que tienen sistemas de seguridad, canales de denuncia, herramientas para padres y estructuras de rendición de cuentas, y empujarlos hacia espacios donde esas protecciones pueden no existir en absoluto.

El Centro de familia de Snapchat es un ejemplo de esa filosofía. Brinda a los padres y cuidadores más información sobre los amigxs de tu hijo adolescente, los nuevos amigxs que han añadido, cómo pasan su tiempo en Snapchat, ciertas configuraciones de privacidad y seguridad, opciones para compartir ubicación y otras señales que pueden ayudar a una familia a detectar preocupaciones de forma temprana y comenzar conversaciones antes. Esas herramientas no eliminan todos los riesgos. Pero crean visibilidad y oportunidades para intervenir.

Las consecuencias no deseadas que los responsables políticos deben considerar

La suposición central detrás de muchas propuestas de prohibición por edad es que eliminar a los menores de las plataformas principales elimina el riesgo.

Mi experiencia sugiere algo diferente. El riesgo no desaparece. El riesgo se reubica.

Los responsables políticos deben centrarse menos en mantener a los jóvenes fuera de las plataformas y más en hacer que las plataformas sean más seguras. Eso significa diseñar productos con protecciones apropiadas para la edad, brindar a los padres herramientas significativas, invertir en equipos de confianza y seguridad, mejorar los sistemas de denuncia y detección, interactuar con las fuerzas del orden, aumentar la transparencia y garantizar que los jóvenes reciban educación en alfabetización digital. Estas medidas abordan el riesgo potencial directamente al tiempo que proporcionan herramientas significativas, la capacidad de identificar problemas y de intervenir antes de que cualquier daño se intensifique.

La seguridad por encima del simbolismo

Proteger a los jóvenes en línea es uno de los desafíos políticos más importantes de nuestro tiempo. Pero una política efectiva requiere más que buenas intenciones. Requiere comprender cómo se comportan realmente las personas.

Mi experiencia investigando la explotación infantil, participando en operaciones encubiertas, liderando una organización de seguridad infantil, testificando ante el Congreso y ahora trabajando en una empresa de tecnología me ha llevado a una conclusión: los niños merecen experiencias en línea más seguras, no soluciones políticas que simplemente los quiten de la vista.

La respuesta no es solo eliminar a los jóvenes de las plataformas donde ya existen inversiones en seguridad. La respuesta es crear y exigir entornos digitales donde la seguridad, la responsabilidad y la intervención estén integradas en la experiencia en sí.  El objetivo no debe ser el simbolismo. El objetivo debe ser la seguridad. Y no siempre son lo mismo.

— John Pizzuro, Director de Aplicación de la Ley y Políticas de Seguridad, Snap Inc.