منذ أكثر من عقدين من الزمن، عملت على حماية الأطفال من الاستغلال عبر الإنترنت، أولاً بصفتي قائد فرقة عمل الجرائم الإلكترونية ضد الأطفال في نيوجيرسي، ثم بصفتي الرئيس التنفيذي والمؤسس المشارك لشركة Raven (وهي منظمة غير ربحية تركز على مكافحة استغلال الأطفال)، والآن أقود سياسة إنفاذ القانون والسلامة في شركة سناب. وفي إطار هذه الأدوار، حققت في قضايا المتربصين بالأطفال، وعملت مع الناجين والعائلات، وساعدت في تشكيل سياسة سلامة الأطفال، وأدليت بشهادتي أمام الكونغرس حول الاستغلال عبر الإنترنت والتكنولوجيا.

لقد ظل درساً واحد ثابتاً بشكل ملحوظ وهو أنه عندما يتم منع الأشخاص من استخدام بيئة واحدة عبر الإنترنت، فإنهم نادراً ما يتوقفون عن استخدام الإنترنت. هم ببساطة ينتقلون إلى مكان آخر. 

هذه الحقيقة يجب أن تكون محور نقاش اليوم حول مقترحات منع المراهقين من استخدام وسائل التواصل الاجتماعي. يشارك العديد من المدافعين عن اقتراحات مثل هذه الهدف المتمثل في جعل الشباب أكثر أمانًا عبر الإنترنت. والسؤال المطروح هو ما إذا كانت هذه السياسات ستحقق هذه النتيجة بالفعل.

مشكلة الهجرة

خلال التحقيقات السرية التي استهدفت المعتدين على الأطفال وشبكات الاستغلال، رأيت النمط نفسه بشكل متكرر. عندما أصبحت المنصة أكثر فعالية في الكشف عن السلوك الضار المحتمل، تكيف المجرمون مع ذلك. وعندما تحسن الإشراف، انتقلوا. وعندما ازداد ضغط إنفاذ القانون، تحولوا. وعندما جعلت الضمانات العمل في العلن أكثر صعوبة، بحثوا عن أماكن ذات قواعد أقل، ورقابة أقل، وحماية أضعف للسلامة.

تنطبق نفس الديناميكية على الشباب.

لا يفقد المراهق الذي يريد التواصل عبر الإنترنت هذه الرغبة فجأة لأن القانون يحظر الوصول إلى خدمة شائعة عامة. الشباب واسعو الحيلة يبحثون عن بدائل. وقد أظهر التاريخ ذلك مراراً وتكراراً. بدءاً من غرف الدردشة المجهولة ووصولاً إلى المنصات المستضافة خارجياً، يجد المستخدمون طرقاً أخرى عند فرض القيود. المراهقون لا يختلفون.

الإنترنت لا يختفي. التواصل الرقمي لن يزول. والسؤال ليس ما إذا كان الشباب سيستخدمون الإنترنت. السؤال هو أين سيذهبون.

ليست جميع المنصات متساوية

أحد أكبر الافتراضات الخاطئة في هذه المناقشة هو معالجة كل خدمة عبر الإنترنت كما لو كانت تُشكّل نفس مستوى المخاطر. لكن الواقع غير ذلك.

لقد استثمرت بعض المنصات، مثل سناب شات، بكثافة في البنية التحتية للثقة والسلامة والتصميم المناسب للعمر والأدوات الأبوية والكشف الاستباقي وأنظمة الإبلاغ والإشراف على المحتوى والتعاون مع جهات إنفاذ القانون. هذه الأنظمة ليست مثالية، وكذلك الحال بالنسبة للنهج غير المتصلة بالإنترنت لحماية الأطفال. ولكن عند تصميمها بعناية، يمكن أن تكون أدوات أمان المنصة أكثر قابلية للتطوير وأكثر اتساقًا وتجهيزًا لدعم الكشف المبكر والإبلاغ والتدخل مقارنة بالعديد من المناهج التقليدية. لكنها تُنشئ شيئاً أساسياً: القدرة على الكشف عن المخاطر والاستجابة لها.

وتسمح هذه القدرة بالتدخل والإبلاغ. إنه يسمح بالمساءلة. وتمنح القدرة على الكشف عن المخاطر الحقيقية والاستجابة لها أولياء الأمور والمنصات وإنفاذ القانون المزيد من الفرص لتحديد السلوك التهديدي والتصرف قبل أن يتصاعد الضرر أو حتى يحدث.

وهذا مهم لأنه عندما يتم دفع الشباب عن المنصات المسؤولة التي تحترم القيم، فإنهم لا ينتقلون إلى بيئة محايدة. في كثير من الحالات، ينتقلون إلى مساحات أكثر خطورة، أو غير خاضعة للإشراف، أو مستضافة في ولايات قضائية يمكنها التهرب من تحقيقات إنفاذ القانون. في هذه البيئات، يكون لأولياء الأمور والمنصات ومكاتب إنفاذ القانون طرق محدودة للاستجابة السريعة.

كيف تبدو استثمارات السلامة في الواقع

لقد عزز عملي الحالي هذا الدرس نفسه.

في سناب، رأيت كيف يكون الأمر عندما تحاول شركة دمج ميزات السلامة مباشرة في تجربة المنتج بدلاً من التعامل مع السلامة كفكرة ثانوية. بالنسبة للمستخدمين الأصغر سناً، فإن ذلك يشمل خيارات التصميم والضوابط التي تهدف إلى تقليل المخاطر، وليس فقط التفاعل معها. ويتضمن ذلك إعدادات افتراضية أقوى للمراهقين، والحد من التعرض الواسع، وإنشاء أدوات تمنح العائلات المزيد من الإحصاءات حول كيفية استخدام الشباب للخدمة.

وبنفس القدر من الأهمية، فإنه يعكس مبدأً أساسياً يجب على صناع السياسات أن يضعوه نصب أعينهم: وجود فرق كبير بين إبقاء المراهقين داخل بيئات تحتوي على أنظمة أمان وقنوات إبلاغ وأدوات للوالدين وهياكل للمساءلة، ودفعهم نحو مساحات قد لا تتوفر فيها هذه الحماية على الإطلاق.

مركز العائلة في سناب شات هو أحد الأمثلة على هذه الفلسفة. ويمنح أولياء الأمور ومقدمي الرعاية المزيد من المعلومات حول من يتواصل معهم المراهق، والأصدقاء الجدد الذين أضافهم، وكيفية قضاء وقتهم على سناب شات، وبعض إعدادات الخصوصية والسلامة، وخيارات مشاركة الموقع، والإشارات الأخرى التي يمكن أن تساعد العائلة على تحديد المخاوف مبكراً وبدء المحادثات في وقت أقرب. هذه الأدوات لا تقضي على جميع المخاطر. لكنها تخلق رؤية وفرصاً للتدخل.

العواقب غير المقصودة التي ينبغي على صانعي السياسات أخذها بعين الاعتبار

الافتراض الأساسي وراء العديد من اقتراحات حظر القاصرين هو أن إزالة القاصرين من المنصات الرئيسية يزيل المخاطر.

تشير تجربتي إلى شيء مختلف. المخاطر لا تختفي. المخاطر تنتقل إلى مكان آخر.

يجب أن يركز صناع السياسات بدرجة أقل على إبعاد الشباب عن المنصات والتركيز بشكل أكبر على جعل المنصات أكثر أماناً. وهذا يعني تصميم منتجات توفر حماية مناسبة للعمر، وتزويد أولياء الأمور بأدوات مفيدة، والاستثمار في فرق الثقة والسلامة، وتحسين أنظمة الإبلاغ والكشف، والتفاعل مع جهات إنفاذ القانون، وزيادة الشفافية، وضمان تلقي الشباب لتعليم الثقافة الرقمية. وتتصدى هذه التدابير للمخاطر المحتملة مباشرةً مع توفير أدوات مجدية، والقدرة على تحديد المشكلات، والتدخل قبل أن يتفاقم أي ضرر.

السلامة فوق الرمزية

تُعد حماية الشباب عبر الإنترنت أحد أهم تحديات السياسة في عصرنا. ولكن السياسة الفعالة تتطلب أكثر من النوايا الحسنة. ويتطلب ذلك فهم كيفية تصرف الأشخاص في الواقع.

تجربتي في التحقيق في استغلال الأطفال، والمشاركة في العمليات السرية، وقيادة منظمة سلامة الأطفال، والإدلاء بشهادتي أمام الكونغرس، والعمل الآن في شركة تكنولوجيا قادتني إلى استنتاج واحد: الأطفال يستحقون تجارب أكثر أمانًا عبر الإنترنت، وليس حلول السياسات التي تخرجهم ببساطة عن الأنظار.

والجواب لا يكمن في إزالة الشباب من المنصات التي توجد فيها استثمارات السلامة بالفعل. بل تتمثل الإجابة في بناء البيئات الرقمية والمطالبة بها بحيث تكون السلامة والمساءلة والتدخل جزءاً لا يتجزأ من التجربة نفسها. لا ينبغي أن يكون الهدف هو الرمزية. يجب أن يكون الهدف هو السلامة. وهذان الأمران ليسا دائمًا الشيء نفسه.

— جون بيزورو، رئيس قسم إنفاذ القانون وسياسة السلامة بشركة سناب