Seit mehr als zwei Jahrzehnten arbeite ich daran, Kinder vor Online-Ausbeutung zu schützen – zuerst als Commander der New Jersey Internet Crimes Against Children Task Force, später als CEO und Mitgründer von Raven (einer gemeinnützigen Organisation, die sich auf die Bekämpfung der Ausbeutung von Kindern konzentriert) und jetzt als Leiter der Bereiche Strafverfolgung und Sicherheitspolitik bei Snap Inc. In diesen Rollen habe ich gegen Täter im Bereich Kindesmissbrauch ermittelt, mit Überlebenden und Familien zusammengearbeitet, die Politik zur Kindersicherheit mitgestaltet und vor dem Kongress zu Online-Ausbeutung und Technologie ausgesagt.

Eine Lektion ist bemerkenswert beständig geblieben: Wenn Menschen daran gehindert werden, eine Online-Umgebung zu nutzen, hören sie selten auf, online zu gehen. Sie ziehen einfach woanders hin. 

Diese Realität sollte im Mittelpunkt der heutigen Debatte über Vorschläge stehen, Jugendliche von sozialen Medien zu verbannen. Viele Befürworter solcher Vorschläge haben das Ziel, für junge Menschen das Internet sicherer zu machen. Die Frage ist, ob diese Maßnahmen dieses Ergebnis tatsächlich erreichen werden.

Das Migrationsproblem

Während verdeckter Ermittlungen gegen Kinderschänder und Ausbeutungsnetzwerke habe ich wiederholt dasselbe Muster gesehen. Als eine Plattform wirksamer bei der Erkennung potenziell schädlicher Verhaltensweisen wurde, passten sich die Täter an. Als sich die Moderation verbesserte, zogen sie um. Als der Druck durch die Strafverfolgungsbehörden zunahm, wichen sie aus. Als es durch Sicherheitsvorkehrungen schwieriger wurde, vor aller Augen zu agieren, suchten sie nach Orten mit weniger Regeln, weniger Aufsicht und schwächeren Schutzmaßnahmen.

Die gleiche Dynamik gilt für junge Menschen.

Ein Teenager, der online kommunizieren möchte, verliert diese Lust nicht plötzlich, weil ein Gesetz den Zugriff auf einen beliebten Mainstream-Dienst verbietet. Einfallsreiche junge Menschen suchen nach Alternativen. Das hat die Geschichte immer wieder gezeigt. Von anonymen Chatrooms bis hin zu ausländischen Plattformen – Nutzer finden andere Wege, wenn Einschränkungen auferlegt werden. Teenager sind nicht anders.

Das Internet verschwindet nicht. Digitale Kommunikation wird nicht verschwinden. Die Frage ist nicht, ob junge Menschen online gehen werden. Die Frage ist, wo sie online gehen werden.

Nicht alle Plattformen sind gleich

Eine der größten falschen Annahmen in dieser Debatte ist, jeden Online-Dienst so zu behandeln, als ob er mit demselben Risiko verbunden wäre. Das tun sie nicht.

Einige Plattformen wie Snapchat haben stark in Vertrauens- und Sicherheitsinfrastruktur investiert, altersgerechtes Design, Tools für Eltern, proaktive Erkennung, Meldesysteme, Moderation von Inhalten und Zusammenarbeit mit Strafverfolgungsbehörden. Diese Systeme sind nicht perfekt, und Offline-Ansätze zum Schutz von Kindern sind es ebenfalls nicht. Aber wenn sie durchdacht entwickelt sind, können Plattform-Sicherheitstools im Vergleich zu vielen herkömmlichen Ansätzen skalierbarer, konsistenter und besser ausgestattet sein, um Früherkennung, Meldung und Intervention zu unterstützen. Aber sie schaffen etwas Wesentliches: die Fähigkeit, Risiken zu erkennen und darauf zu reagieren.

Diese Funktion ermöglicht Interventionen und Meldungen. Es ermöglicht Rechenschaftspflicht. Die Fähigkeit, echte Risiken zu erkennen und darauf zu reagieren, gibt Eltern, Plattformen und Strafverfolgungsbehörden mehr Möglichkeiten, bedrohliches Verhalten zu erkennen und zu handeln, bevor Schaden eskalieren oder überhaupt entstehen kann.

Das ist wichtig, denn wenn junge Menschen von verantwortungsbewussten, werte-respektierenden Plattformen verdrängt werden, gehen sie nicht in ein neutrales Umfeld. In vielen Fällen ziehen sie in Räume um, die risikoreicher sind, unmoderiert oder in Gerichtsbarkeiten gehostet werden, die sich strafrechtlichen Ermittlungen entziehen können. In solchen Umgebungen haben Eltern, Plattformen und Strafverfolgungsbehörden nur begrenzte Möglichkeiten, schnell zu handeln.

Wie Sicherheitsinvestitionen in der Praxis aussehen

Meine aktuelle Arbeit hat diese Lektion bestätigt.

Bei Snap habe ich gesehen, wie es aussieht, wenn ein Unternehmen versucht, Sicherheitsfunktionen direkt in das Produkterlebnis einzubauen, anstatt Sicherheit als bloßen Nebengedanken zu behandeln. Für jüngere Nutzer umfasst das Designentscheidungen und Leitlinien, die das Risiko reduzieren und nicht nur darauf reagieren sollen. Dazu gehören strengere Standardeinstellungen für Jugendliche, die Begrenzung der allgemeinen Sichtbarkeit und die Schaffung von Tools, die Familien mehr Einblicke darin geben, wie junge Menschen den Dienst nutzen.

Genauso wichtig ist, dass es ein Grundprinzip widerspiegelt, das politische Entscheidungsträger beachten sollten: Es gibt einen bedeutenden Unterschied zwischen dem Verbleib von Jugendlichen in Umgebungen mit Sicherheitssystemen, Meldekanälen, Tools für Eltern und Rechenschaftsstrukturen und dem Abdrängen in Räume, in denen diese Schutzmaßnahmen möglicherweise überhaupt nicht existieren.

Das Family Center von Snapchat ist ein Beispiel für diese Philosophie. Es gibt Eltern und Betreuungspersonen mehr Einblicke darüber, mit wem ihr Teenager kommuniziert, welche neuen Freunde er hinzugefügt hat, wie er seine Zeit auf Snapchat verbringt, bestimmte Datenschutz- und Sicherheitseinstellungen, Entscheidungen hinsichtlich der Standortfreigabe und andere Signale, die einer Familie helfen können, Bedenken frühzeitig zu erkennen und Gespräche früher zu beginnen. Diese Tools eliminieren nicht jedes Risiko. Aber sie schaffen Sichtbarkeit und Möglichkeiten zum Eingreifen.

Die unbeabsichtigte Konsequenz, die politische Entscheidungsträger berücksichtigen sollten

Die Kernannahme hinter vielen Vorschlägen für Altersbeschränkungen ist, dass das Entfernen Minderjähriger von Mainstream-Plattformen das Risiko beseitigt.

Meine Erfahrung deutet auf etwas anderes hin. Risiko verschwindet nicht. Risiko verlagert sich.

Die Politik sollte sich weniger darauf konzentrieren, junge Menschen von Plattformen fernzuhalten, als darauf abzielen, Plattformen sicherer zu machen. Das bedeutet, Produkte mit altersgerechten Schutzmaßnahmen zu entwickeln, Eltern sinnvolle Tools an die Hand zu geben, in Vertrauens- und Sicherheitsteams zu investieren, Melde- und Erkennungssysteme zu verbessern, mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenzuarbeiten, Transparenz zu erhöhen und sicherzustellen, dass junge Menschen digitale Kompetenz erhalten. Diese Maßnahmen gehen potenzielle Risiken direkt an und bieten gleichzeitig sinnvolle Tools, die Möglichkeit, Probleme zu erkennen und einzugreifen, bevor ein Schaden eskaliert.

Sicherheit vor Symbolismus

Der Schutz junger Menschen im Internet ist eine der wichtigsten politischen Herausforderungen unserer Zeit. Aber eine wirksame Politik erfordert mehr als gute Absichten. Es erfordert zu verstehen, wie sich Menschen tatsächlich verhalten.

Meine Erfahrung bei der Untersuchung von Kindesausbeutung, der Teilnahme an verdeckten Operationen, der Leitung einer Organisation für Kindersicherheit, der Aussage vor dem Kongress und nun der Arbeit bei einem Technologieunternehmen hat mich zu einem Schluss geführt: Kinder verdienen sicherere Online-Erlebnisse, keine regulatorischen Lösungen, die sie einfach außer Sichtweite bringen.

Die Antwort besteht nicht nur darin, junge Menschen aus den Plattformen zu entfernen, für die bereits Sicherheitsinvestitionen bestehen. Die Antwort ist der Aufbau und das Einfordern digitaler Umgebungen, in denen Sicherheit, Verantwortlichkeit und Intervention in das Erlebnis selbst eingebettet sind. Das Ziel sollte nicht Symbolismus sein. Das Ziel sollte Sicherheit sein. Und das ist nicht immer dasselbe.

— John Pizzuro, Head of Law Enforcement & Safety Policy, Snap Inc.